King Content Quirx

King Content oder doch Kong?

Con tent (um die Contenance zu bewahren) steht in romanischen Sprachen paradigmatisch für divers(ifierend)e Inhalte und ist von daher semantisch gut ausbeutbar…
“con” steht als Präposition allgemein in allen roman. Sprachen für “mit”: cum (lat.), com (portug.) con (ital. + span.) und kann – die phonologische Abstrahierung hinzu dividiert – ebenso z.B. im frz. als “quand” – wenn/wann gedeutet werden, womit sich die semantische Bedeutungsvielfalt steigern lässt.

Zählt man also die phonologischen Variationsmöglichkeiten hinzu, erhält man weitaus mehr als !4 Möglichkeiten…berücksichtigt man zusätzlich den durch Sprachwandel geänderten etymologischen Kerninhalt sowie “neuzeitliche” (= Post-Duden?) Bedeutungsinhalte, so erhält man eine fast entitäre Menge an flexiblen Flexionen für frei flatternde, verfügbare Morphe und Morpheme, die wiederum mit !x**n Varianten kombinierbar sind…

Das ist aber alles Theorie aus den 60er Jahren (letztes Jahrtausendende), die in der generativen Transformationsgrammatik oder in Bloomfields Theorien Einzug hielten und heute immer noch Basis für “Linguistische Datenverarbeitung” bilden – sprich auch für computergenerierte Kompositionen bzw. Sprachbildung…

Poetry is code!

Oder “männeradaptabel” erklärt:

FOR l=langue DO LOOP subroutine
subroutine = Thesaurus + var langue*{subroutine}
.
.
.
vereinfacht ausgedrückt… man müsste wohl zuvor noch INTEGER + REAL definieren, Kausalfaktoren für => l, <=1 implementieren, etc…
**n ist theoretisch als entitäres n angenommen und beschränkt sich auf die Anzahl sprechender Wesen auf Erde…

Somit ist Sprache nicht anderes als Mathematik bzw. quotionales Quirx quietschender Quarks Qualen quantentheoretisch quantifiziert – quasi quälbarer, quietschender Quark!
Quantitative Quäntchen quälender Sinn(e) mag hinzu addiert werden...